Il CTSP fu un organismo di base che riuniva sindacalisti ed operai dell'ICMESA, medici, chimici, ingegneri, studenti e scienziati, ecologi, collettivi di donne e cittadini delle zone contaminate.
Tra i primi a dare il suo contributo di conoscenza vi fu Giulio Maccaccaro celebre medico, biologo, statistico e partigiano durante la Resistenza, che stava già operando dal l maggio 1976 per costituire il movimento di Medicina Democratica.
Maccaccaro fu direttore della rivista Sapere e fondatore della pubblicazione Epidemiologia e Prevenzione (EP), morì purtroppo prematuramente il 15 gennaio 1977 dopo aver consegnato alla rivista Sapere un editoriale, che uscì postumo, con un' analisi del disastro della diossina da lui catalogato come “Crimine di pace” attuato da una multinazionale nel nome del profitto ad ogni costo.
Oltre a Maccaccaro erano fondatori o collaborarono con il Comitato: Dambrosio, Mara, Tomatis, Scatturin etc.
LE LINEE GUIDA E L'AZIONE DEL COMITATO TECNICO SCIENTIFICO POPOLARE (CTSP)
I principali obiettivi e le linee guida del CTSP furono definite e formalizzate in un documento del settembre 1976 prodotto dal gruppo e consistevano in:
2) accertamenti sanitari e scientifici controllati dal basso;
3) opera di controinformazione che impedisca qualsiasi tentativo di insabbiamento o copertura di responsabilità dell’industria, delle strutture scientifiche istituzionali e delle forze politiche disposte alla complicità;
4) impegno a organizzare la lotta di massa per la bonifica delle zone contaminate, la salvaguardia del posto di lavoro, l’abbattimento della nocività nella fabbrica e nel territorio, la costruzione di nuovi servizi sanitari di base controllati dai lavoratori e dalla popolazione.
Questa ricostruzione fu possibile grazie allo stretto rapporto tra a gli operai della fabbrica medese, il
 |
| Luigi Mara (a dx) durante un'assemblea del CTSP |
Il CTPS incalzò da subito la multinazionale, gli organismi pubblici e le amministrazioni affinchè tutte le informazioni fossero rese di dominio pubblico, criticò molte scelte attuate e formulò proposte concrete affinchè la popolazione esposta alle sostanze nocive avesse il massimo livello di tutela possibile.
Il CTSP attuò e propose un modello di azione basato sull’alleanza tra tecnici, operai e popolazione, cercando un confronto di merito con i saperi “esperti” per evitarne il carattere di univocità e promuovendo una conoscenza partecipata, senza delega.
Sulla base di questi principi, il CTSP adottò degli strumenti di inchiesta sanitaria dal basso, basati sull’identificazione di “gruppi di rischio omogenei” in relazione alle condizioni generali di vita e all’esposizione territoriale ai fattori di rischio.
Venne quindi elaborato un questionario somministrato agli abitanti alle “Case Fanfani” di Seveso – situate a ridosso della zona A che combinava osservazione clinica, rilevazione soggettiva e mappatura ambientale.
 |
Seveso in Lotta - pubblicazione del Comitato Tecnico Scientifico Popolare |
I risultati dei questionari proposti alle “Case Fanfani” furono pubblicati maggio 1977 sul foglio Seveso in lotta, e consentirono ad alcuni abitanti di ottenere visite, esami di laboratorio, prelievi ambientali e ad altri di chiedere l’evacuazione volontaria.
Furono poi coinvolte altre zone a rischio come Baruccana e Cassina Savina e gli esiti dei questionari furono validati dal Comitato di coordinamento dei tre Consigli sanitari di zona il 22 luglio 1977.
Indicavano una crescita sintomatologica rispetto al periodo precedente all’evento.
I dati raccolti ricostruirono un quadro molto più complesso rispetto alla classificazione ufficiale delle zone A, B e di Rispetto.
La situazione nella zona di Rispetto apparve più critica di quanto ipotizzato dalle autorità.
Questo lavoro portò a guardare con occhi critici la mappatura ufficiale delle zone contaminate, suddivise in A,B,R che pareva "più fatta con il righello che con reali conoscenze della situazione”.
Anche l'analisi dello spettro porfirinico – realizzata dal CTSP in collaborazione con il Dipartimento di Tossicologia della Agricultural University di Wageningen – restituì una geografia della contaminazione differente poichè basata anche su dati biologici, clinici e ambientali e non esclusivamente sulla concentrazione di Diossina nel terreno così come definito da Regione Lombardia.
Ne abbiamo scritto anche nella QUARTA PUNTATA: L'EVACUAZIONE DEI RESIDENTI, L'ARRIVO DEI MILITARI, LA MAPPATURA DELLE ZONE CONTAMINATE.
Il CTSP criticò molto la definizione di una "concentrazione limite", fissata da Regione Lombardia a 5 μg/m2 per dichiarare bonificato un terreno e a 0,01 μg/m2 per i muri interni e 0,75 μg/m2 per i muri esterni delle case, poiché anche quantità minime erano e sono pericolose.
Rivide il lavoro di mappatura inserendo anche altri fattori quali la moria degli animali e i casi di cloracne, mostrando come la contaminazione da diossina andasse al di là di quella certificata ufficialmente sulle cartografie basate solo sulle analisi chimiche che determinarono la suddivisione in zone A, B, R.
La contrarietà si concretizzò diffondendo materiale e informazioni, appoggiando e partecipando con altri gruppi alle iniziative e alle assemblee pubbliche e alle manifestazioni di protesta.
 |
| Barry Commoner parla durante l'incontro pubblico nel cortile del Comune di Seveso, nel 1977 |
IL RAPPORTO DEL CTSP CON I CITTADINI DELLE AREE CONTAMINATE E IL TERMINE DELLE SUE ATTIVITÀ
Purtroppo, l'attività e l'esistenza del CTSP ebbe vita breve e le sue attività scemarono a partire dal 1979.
Molteplici furono i fattori e tra questi la scomparsa prematura del professor Giulio Alfredo Maccacaro nel gennaio del 1977 – a soli sei mesi dal disastro – che privò il comitato della sua guida scientifica e ideologica più autorevole.
Anche l'avvio della bonifica e dei programmi sanitari sotto stretto controllo istituzionale di Regione Lombardia e dell'Ufficio Speciale per Seveso, organismi che furono poco inclini al confronto, restrinse lo spazio d'intervento e di controinformazione del comitato.
Molti aderenti al CTSP continuarono comunque ad occuparsi di Salute e Ambiente confluendo e potenziando Medicina Democratica, movimento nazionale per la salute nei luoghi di lavoro e sul territorio e nei primi raggruppamenti degli ambientalisti ed ecologisti.
Ne ha scritto su "Le Parole e le cose" la sociologa e ricercatrice LAURA CENTEMERI, molto chiara e diretta nell'identificare le motivazioni per cui il CTSP non raccolse la condivisione e il supporto che meritava da parte della popolazione colpita dalla diossina.
Questo non inficiò comunque il suo lavoro poichè il CTSP seppe diffondere il Sapere, andando anche a confrontarsi e a contestare nel merito tecnico le scelte di organismi e istituzioni che non erano esenti da mancanze e seppe porre le basi di un ambientalismo che unisce l'analisi tecnica e scientifica coniugandola con la messa in discussione dello sviluppo ad ogni costo.
Il Comitato Tecnico Scientifico popolare fu un organismo di base sorto per iniziativa di un gruppo di personalità scientifiche e del mondo intellettuale dove confluirono collettivi femministi, di studenti e di lavoratori dell’industria legati al sindacato.
Un’espressione, dunque, di “ambientalismo operaio”.
Tra gli intellettuali in primis Giulio Maccacaro che aveva appena lanciato nel maggio 1976 l’iniziativa di costituire il movimento Medicina Democratica e che purtroppo morì prematuramente nel gennaio del 1977 dopo aver consegnato alle pagine della rivista Sapere un’insuperata analisi del disastro della diossina come “Crimine di pace”, in un editoriale che uscì postumo.
Parlo di sconfitta perché la gran parte della popolazione di Seveso non appoggiò il Comitato Tecnico Scientifico Popolare nella sua volontà di rappresentare le vittime del disastro e di denunciare i danni subiti, in particolare alla salute, e la loro richiesta di giustizia.
Parlo di sconfitta perché così fu vissuta dai protagonisti
In un intervento tenuto nel 1988 in un convegno in ricordo di Maccacaro, Giorgio Bignami, attivista di Medicina Democratica, parla di quello che definisce il “collasso” del movimento a Seveso, che causò scoraggiamento tra i militanti e mostrò che i lavoratori e le forze politiche, come anche “cittadini intimiditi”, non sono contro un certo modello di sviluppo nemmeno quando confrontati alle sue estreme conseguenze (Bignami 1988).
Sulla stessa linea di Bignami, gli studiosi Michele Citoni e Catia Papa, in uno scritto dedicato a “Sinistra ed Ecologia in Italia. 1968-1974”, parlano della “scarsa crescita delle soggettività operaie e studentesche nel contesto locale” di Seveso, come ragione principale del collasso del movimento. Aggiungendo che l’analisi e l’elaborazione dei movimenti accorsi a Seveso furono invece “di alto spessore”.
Questa spiegazione si basa sull’idea che la mobilitazione conobbe una sconfitta perché il contesto era un contesto di cittadini appunto intimiditi e poco politicizzati; un contesto di istituzioni pubbliche piegate agli interessi del capitale, con lavoratori poco sindacalizzati.
C’è molto di vero in questa spiegazione, ma c’è anche una forma di cecità rispetto a quella che fu l’obiettiva difficoltà di questo movimento a comprendere gli abitanti di Seveso e le loro ragioni, e a costruire con questi abitanti un’azione collettiva.
E di azione collettiva questi abitanti furono capaci.
I cittadini di Seveso portarono avanti per quasi tre anni – dalla fine del 1976 all’inizio del 1979 – una vera e propria lotta contro la regione Lombardia che aveva proposto la costruzione di un inceneritore nella zona più contaminata dal disastro, la Zona A.
L’inceneritore doveva servire a smaltire in modo sicuro i rifiuti tossici della bonifica.
Nella zona A, dopo l’evacuazione degli abitanti, si era proceduto a distruggere le case, estirpare tutta la vegetazione, ad abbattere a scopo preventivo i capi di bestiame e ad asportare la parte superficiale del suolo.
Parlo di lotta perché si arrivò a gesti molto forti come quello di un gruppo di donne di Seveso che bloccarono con i loro corpi alcuni camion che trasportavano rifiuti tossici da altre zone inquinate verso la zona A.
Il cosiddetto “Gruppo di lavoro e di coordinamento” che si creò per coordinare appunto la lotta, federò diversi comitati spontanei di artigiani, di casalinghe e di giovani, oltre a gruppi di quartiere.
Questo gruppo di lavoro non chiese che l’inceneritore fosse costruito altrove.
Chiese che non fosse costruito nessun inceneritore e che si sperimentasse invece la tecnica utilizzata per i rifiuti radioattivi, cioè creare nella zona A delle discariche speciali interrate, procedendo poi a una riforestazione della superficie per creare un bosco.
Il che fa sì che oggi a Seveso nell’ex zona A c’è un parco, il “Bosco delle Querce”, che la regione Lombardia ha riconosciuto recentemente come area di interesse naturalistico.
Si trattò della prima esperienza di riforestazione in Lombardia e di un caso che ha fatto scuola.
Questa mobilitazione contro l’inceneritore e per il bosco trovò l’appoggio non solo delle autorità comunali ma anche di scienziati e ambientalisti italiani e stranieri, tra cui il noto attivista americano Barry Commoner.
Per quest’ultimo, la contestazione al progetto dell’inceneritore si basava principalmente su argomenti di tipo tecnico, che mettevano in dubbio l’efficacia e la sicurezza dell’impianto.
Per molti cittadini, invece, la critica contro l’inceneritore poggiava sul fatto che avrebbe stravolto il loro territorio, ne avrebbe irrimediabilmente compromesso il paesaggio, avrebbe reso indelebile il disastro.
Nonostante non pensassero esattamente la stessa cosa, queste diverse resistenze si trovarono d’accordo, seppure temporaneamente, e si riconobbero reciprocamente in una comune volontà di proteggere Seveso da un ennesimo scempio industriale.
Mi sono dilungata perché non mi torna che una popolazione capace di una lotta così sia poi la stessa popolazione descritta come intimidita e incapace di comprendere la gravità del danno della diossina e i veri responsabili di quel “crimine di pace”.
Certo, Seveso non era e non è una città operaia, era una città in prevalenza artigiana e in prevalenza di cultura cattolica.
Ma un errore del Comitato Scientifico Tecnico Popolare fu proprio quello di non fare attenzione a come fosse organizzata la vita a Seveso, a che lingua si parlasse, per così dire.
L’errore fu allora di arrivare sì con analisi di alto spessore ma senza cercare le buone traduzioni, le buone mediazioni e i giusti mediatori, adeguati rispetto al contesto, capaci di rendere le “analisi di alto spessore” sensate a partire dall’esperienza di vita di quel luogo, della sua storia e dei modi condivisi di vedere.
Come scrissero De Luca, Romano e Rozzi in un articolo del celebre numero di Sapere dedicato a “Seveso un crimine di pace”: «Se i movimenti di sinistra vogliono confrontare la realtà del problema di socializzare il sapere in una popolazione colpita dalla catastrofe, allora non possono ignorare il ruolo svolto dalle forme comunitarie di aggregazione nel creare partecipazione o nell’indebolirla. Si tratta di un approccio diverso alla partecipazione che apertamente fa i conti con il bisogno di includere la varietà di forze sociali che sono attive nel territorio”.
Come ricorda Andrea Poggio, che partecipò alle attività del Comitato tecnico scientifico popolare di Seveso: “A Seveso arrivarono il nuovo ambientalismo di sinistra, i tecnici e i gruppi e diedero vita al “comitato popolare”, ma erano impreparati a parlare con la gente. Per cui gli abitanti vedevano una politica fatta sulla loro testa, da noi non meno che dalle istituzioni, e ci respinsero”.
Le ragioni culturali del fallimento del Comitato Tecnico Scientifico Popolare furono comprese chiaramente da Laura Conti.
All’epoca dell’incidente all’Icmesa Laura Conti aveva 55 anni.
Stava finendo di scrivere Che cos’è l’ecologia (1977), un piccolo classico della divulgazione scientifica.
Da sei anni era consigliere alla Regione Lombardia per il Pci, mentre continuava la sua attività di medico scolastico e del lavoro all’Inail.
Coinvolta in prima persona nei fatti di Seveso, Laura Conti ne fu profondamente segnata, al punto di scrivere che l’inquinamento di Seveso aveva costituito, per lei, una svolta.
Fu infatti a partire da Seveso che Laura Conti precisò la sua idea di «ambientalismo scientifico» che avrebbe poi trovato, nel 1980, nella creazione della Lega per l’Ambiente un tentativo di tradursi in pratica politica.
Continua.
IL LAVORO DI RICERCA DI SINISTRA E AMBIENTE di MEDA: puntate pubblicate finora
