BONIFICA DA DIOSSINA E TELI STRAPPATI DALLE AREE SORGENTI: LA SINGOLARE RISPOSTA DI PEDEMONTANA

Preoccupati di una evidente situazione di degrado presente nei lotti dove è in atto la Bonifica da Diossina sulla tratta B2 di Pedemontana a Meda, Seveso e Cesano Maderno con il forte vento dell'ultima settimana di marzo che aveva strappato e spostato parecchi teli di copertura e protezione posti sul suolo scarificato dallo strato di terreno contaminato, i gruppi ambientalisti e le liste civiche presenti al Tavolo Permanente sulla Bonifica hanno scritto una nota di segnalazione chiedendo un rapido intervento di ripristino con il riposizionamento dei teli stessi onde evitare che le correnti d'aria possano trasportare e disperdere nell'ambiente circostante pulviscolo contenente diossina.

In molte celle delle aree sorgenti, a Meda come a Seveso e a Cesano Maderno, le analisi in contradditorio con ARPA hanno evidenziato che l'obiettivo di Bonifica non è ancora stato raggiunto e che si dovrà procedere con una ulteriore rimozione di terreno, rimasto con valori di concentrazione da Diossine oltre le soglie del D.L 152.
In altre celle delle aree sorgenti, il collaudo di Bonifica, attuato in contradditorio con ARPA, non è invece ancora stato completato poichè non sono ancora disponibili i risultati delle analisi chimiche dei laboratori di ARPA ma solo quelli DI PARTE.
Una situazione dunque complessa dove nei fatti la Bonifica non risulta conclusa, con molti collaudi non conformi e con risultati dell'agenzia regionale non ancora disponibili.

Ne abbiamo scritto puntualmente e con dettagli su:

5) ANCORA OPACITÀ E INGIUSTIFICABILI RITARDI DA PARTE DI PEDEMONTANA NELL'INFORMARE SULLA BONIFICA DA DIOSSINA 

4) BONIFICA DA DIOSSINA SULLA TRATTA B2 DI PEDEMONTANA: QUALCHE AGGIORNAMENTO

3) BONIFICA DA DIOSSINA: MENTRE ALTRE AREE SORGENTE NON RAGGIUNGONO L'OBIETTIVO DI COLLAUDO, PEDEMONTANA E PEDELOMBARDA NUOVA CONTINUANO AD ESSERE RETICENTI NELL' ESAUDIRE LE RICHIESTE DOCUMENTALI

2) PEDEMONTANA E BONIFICA DA DIOSSINA: MOLTE CELLE DELLE AREE SORGENTI NON RAGGIUNGONO L'OBIETTIVO DI CONFORMITÀ

1) BONIFICA DA DIOSSINA: I DATI DI ARPA NON CONVALIDANO 2 DEI PRIMI 3 COLLAUDI

Meglio sarebbe dunque assumere un principio cautelativo invece di rispondere semplificando e con contenuti minimizzanti e incongruenti come nel passaggio della comunicazione della soc. Autostrada Pedemontana Lombarda (APL) del 3-4-2026, corredata di foto per dimostrare un intervento di ripristino dei teli in atto.
Nella comunicazione (vedi sotto), riferendosi ai terreni scorticati rimasti scoperti si asserisce: "Non si tratta però di una situazione che possa mettere in allarme o avere impatti sulla sicurezza: gli spostamenti dei teli sono avvenuti su aree già bonificate, e stiamo attendendo i risultati del collaudo".
Pedemontana dà per avvenuta la bonifica salvo ammettere che si stanno attendendo i risultati delle analisi del collaudo da parte di ARPA, analisi che devono confermare o meno il raggiungimento dell'obiettivo di bonifica ma che ancora non ci sono.

Un'affermazione azzardata, incongruente e fuorviante. 

Per quanto riguarda le aree del Lotto 1 a Meda, con numerosi teli di protezione strappati o spostati, alla data in cui scriviamo e dalla documentazione in nostro possesso, sono disponibili solo i risultati delle analisi chimiche DI PARTE eseguite dalle aziende incaricate per gli interventi di bonifica.

Sulle aree sorgenti A1.1, A1.2, A1.3, A2.1, A2.2, A42 del lotto 1 di Meda, dopo le scarifiche, sono stati riscontrati due risultati DI PARTE pari a 130 ng/kg (area sorgente A1.1) e a 140 ng/kg (area sorgente A1.2). Valori non conformi al fissato limite industriale dell'obiettivo di bonifica pari a 100 ng/kg.

Sempre su Meda, le altre analisi DI PARTE nelle celle 25x25 mt delle sopracitate aree sorgente davano valori inferiori al limite dei 100 ng/kg ma con una presenza comunque significativa di diossina nel terreno con quantità da 10 ng/kg a 90 ng/kg.

Nei fatti il rischio di pulviscolo contaminato che il vento poteva e probabilmente ha sollevato non è quindi da escludere aprioristicamente.

 

1976-2026 - 50° ANNIVERSARIO DEL DISASTRO DIOSSINA TERZA PUNTATA: 10 LUGLIO 1976 LA DIOSSINA DELL'ICMESA CONTAMINA IL TERRITORIO, POI IL SILENZIO DELLA MULTINAZIONALE, LA MORIA DI ANIMALI, LA CLORACNE.

Prosegue il lavoro di ricerca di Sinistra e Ambiente-Impulsi di Meda che basandosi su documenti e testi in suo possesso intende ricostruire gli eventi legati al disastro diossina dell'ICMESA di Meda (fabbrica del gruppo multinazionale svizzero Givaudan-Hoffman-La Roche).

Una ricostruzione affinchè si rinnovi, senza annacquarla, la Memoria di un disastro colpevole che ha segnato la collettività.

 

LA DINAMICA DEL DISASTRO

Sabato 10 luglio 1976, alle ore 12,37 un aumento della pressione interna del reattore A101, utilizzato per la produzione di  2,4,5-Triclorofenolo, causa il cedimento del disco di rottura, tarato a 3 atmosfere. 

Il disco di rottura è un dispositivo meccanico di sicurezza, installato per evitare che un aumento abnorme di pressione possa causare l'esplosione del reattore ma, nel caso dell'ICMESA, il suo intervento libera direttamente nell'ambiente tutti i composti chimici, nebulizzati o sotto forma di vapori, contenuti nell'impianto.

Il reattore A101 del reparto B dell'ICMESA

La sovrapressione venne causata da una reazione esotermica con un forte innalzamento della temperatura oltre i normali valori di esercizio (150 °C), innescando nel range tra 200°C e 500°C la generazione prevalente di quantità significative di 2,3,7,8-tetraclorodibenzo-p-diossina (TCDD), composto tossico che risulterà presente nella nube e che contaminerà pesantemente il territorio.
L'assenza di dispositivi di controllo, allarme e intervento automatico fece si che le anomalie non fossero segnalate ne che in assenza di personale potessero agire automatismi di regolazione per riportare i parametri di temperatura e pressione ai corretti e sostenibili valori.
Inoltre, per la mancanza di un serbatoio di contenimento (vedi 2a puntata sull'impiantistica insufficiente e obsoleta dell'ICMESA), la miscela di composti tossici finì totalmente in atmosfera e a causa del vento che in quel giorno e a quell'ora spirava verso sud/est, andò poi a ricadere e a depositarsi su ampie aree abitate dei Comuni limitrofi.
Formalmente il sabato, la produzione era ferma e nell'ultimo turno del venerdì che copriva anche le prime 6 ore della giornata di sabato, da prassi non si attendeva il completamento della reazione di sintesi ma questa veniva sospesa fermando l'agitatore della miscela e inibendo il suo raffreddamento.

Il contenuto di tetraclorobenzolo, etilenglicole e soda caustica rimasto veniva poi scaricato con ripresa delle fasi di produzione il lunedì della settimana entrante.

In fabbrica non erano presenti gli addetti al ciclo del triclorofenolo, smontati con l'ultimo turno, ma solo alcuni manutentori.
Risultò provvidenziale l'intervento di Carlo Galante, responsabile dei reparti E e F che abitando vicino alla fabbrica e udito lo scoppio del disco di rottura e il sibilio della fuoriuscita in pressione delle sostanze chimiche, raggiunse l'ICMESA, entrò con l'autorespiratore nel reparto B e aprì la valvola del raffreddamento azionando anche la pompa di spinta dell'acqua, interrompendo così la reazione esotermica ed evitando un disastro peggiore.

Nel 2024, Carlo Galante è stato insignito della Medaglia d'Argento al Valor Civile.

Oltre all'ufficialità degli accadimenti, una delle ipotesi circolate era che esistesse una "produzione parallela non dichiarata" dedicata alla sintesi chimica di triclorofenolo contenente un'alta e voluta percentuale di diossina per un prodotto ad esclusivo uso dell'esercito americano ad utilizzo bellico nei defolianti con cui venne irrorato il Vietnam durante il conflitto.
Questa ipotesi non ha però mai trovato solide evidenze.

LA SETTIMANA DEL SILENZIO E DELLE MINIMIZZAZIONI 

Dopo il 10 luglio 1976, inizia la settimana delle minimizzazioni e del silenzio da parte dei responsabili ICMESA,Givaudan,Hoffman-La Roche.
Solo il giorno successivo, 11 luglio 1976, due dirigenti dell'ICMESA, tra cui il responsabile di produzione Paolo Paoletti, si recano in visita dal sindaco di Seveso Francesco Rocca, riferendogli di un "generico incidente" avvenuto il giorno precedente all'interno di un reparto ma minimizzando sull'accaduto. Su invito di Rocca contattarono anche il Sindaco di Meda Fabrizio Malgrati.
Un atteggiamento elusivo che continuerà anche nei contenuti della lettera che l'ICMESA inviò il 12-7-1976 all'ufficiale sanitario supplente Dottor Uberti, che sostituiva il titolare, professor Ghetti, in ferie.
Una lettera che nemmeno accennava alla presenza possibile di diossina nei "vapori fuoriusciti" ma che si limitava ad illustrare "l'incidente" e ad avvisare di aver cautelativamente chiesto ai residenti, prossimi alla fabbrica, di non consumare i prodotti dei loro orti.
Eppure già il direttore tecnico della Givaudan, Jorg Sambeth, aveva ipotizzato che tra i composti fuoriusciti potesse esserci la diossina TCDD.
Nello stesso giorno, venne impedita all'ufficiale sanitario Uberti, l'entrata nel reparto B.
Il 14 luglio le analisi chimiche effettuate nel laboratorio della Givaudan su materiale prelevato dentro l'ICMESA e in sua prossimità, certificarono la presenza della pericolosissima Diossina TCDD ma i responsabili ICMESA e Givaudan evitarono di darne comunicazione alle autorità locali.
Il 15 luglio i sindaci di Seveso e Meda, consigliati dall'ufficiale sanitario locale emisero ordinanze con cui proibivano di toccare ortaggi, vegetazione, terreno e animali domestici e consigliavano l'adozione di una scrupolosa igiene delle mani e dei vestiti.

Successivamente venne ordinato di non ingerire prodotti di origine animale provenienti dalla zona inquinata. 

Le prime notizie degli eventi apparvero sui giornali soltanto dopo sette giorni.

Il 18 luglio, il direttore del laboratorio chimico Provinciale di Milano prospettò ai responsabili della fabbrica di Meda la possibilità della presenza di diossina e la Givaudan rispose annunciando l'arrivo in Italia del direttore del suo laboratorio chimico.

Il Consiglio di Fabbrica dell'ICMESA in riunione

Anche dentro la fabbrica i dirigenti applicarono un atteggiamento di omertà nei confronti delle maestranze.
Lunedì 12 luglio, solo il reparto B dove ebbe origine il disastro era stato chiuso, peraltro senza nessuna informazione in merito all'accaduto.
Negli altri reparti l'attività proseguì per altri 5 giorni con la direzione che rifiutò sistematicamente di dare informazioni ai lavoratori e ai loro rappresentanti sindacali.
Il 14 luglio fu imposto agli operai di non portare indumenti di lavoro a casa e di fare la doccia prima uscire dalla fabbrica.
Insospettiti, lavoratori e sindacato entrano in stato di agitazione e non ricevendo le informazioni richieste, il 16 luglio si rifiutano di continuare a lavorare nello stabilimento ed entrano in sciopero e in assemblea permanente annunciando l'interruzione delle attività produttive.
Il 18 luglio, arrivò l'ordinanza del sindaco di Meda che chiuse l'ICMESA a scopo cautelativo.
Anche in questo frangente la direzione cercò di rassicurare le autorità sostenendo l'assenza di pericoli per lo svolgimento dell'attività lavorativa.
Solo il 19 luglio 1976, ICMESA e Givaudan comunicano ufficialmente la presenza di tetraclorodibenzo-para-diossina (TCDD) tra le sostanze fuoriuscite dal reattore A101, ammettendo la gravità della situazione.

Il 21 luglio anche le analisi chimiche svolte dal Laboratorio Provinciale di Igiene e Profilassi lo confermano.

Ed erano trascorsi ben 11 giorni ........

LA MORIA DEGLI ANIMALI
Già il giorno 13 luglio negli orti delle abitazioni prossime alla fabbrica ICMESA si verificò un rinsecchimento vegetativo delle piante dovuto all'effetto diserbante del triclorofenolo e degli altri composti, venne notata la scomparsa di uccelli, spesso trovati morti al suolo e iniziò una moria dei primi animali domestici, cani, gatti, galline, conigli etc.
Questa moria si estenderà nei giorni successivi sul territorio di più Comuni.
Dal 18 luglio, le carcasse degli animali morti vennero raccolte ed incenerite in parte presso il forno dell'allora Macello di Milano.
Fu indubbiamente un errore pochè le basse temperature di lavoro di quel forno non garantirono la distruzione della diossina presente nelle carcasse. 

Bovini di un allevamento abbattuti e tumulati in un "deposito"

Successivamente si rese necessario anche abbattere gli animali di grossa taglia degli allevamenti presenti in zona (cavalli, mucche etc) per evitare che la diossina finisse nella catena alimentare.
Visto l'alto numero di animali abbattuti, si opto per tumulare le carcasse in due fosse scavate a Cesano Maderno e a Desio.
Un allevamento venne spostato in provincia di Brescia e di Pisa e il successivo monitoraggio non diede riscontri di animali compromessi.
Una stima effettuata a posteriori fissa in circa 3300 gli animali da cortile deceduti e in 76.000 i capi di bestiame degli allevamenti abbattuti.

LA CLORACNE

Il 14 luglio cominciarono a verificarsi i primi casi di intossicazione con infiammazioni cutanee e il giorno 16 luglio vengono effettuati i primi ricoveri presso l'ospedale di Mariano Comense e per i casi più gravi di Niguarda.

Si trattava dei primi 15 bambini colpiti dalla cloracne, una violenta dermatosi provocata dal cloro e dai suoi derivati, causata dall'avvenuto contatto con i composti chimici liberatisi in atmosfera o depositatisi al suolo.
I casi di cloracne raggiungeranno la massima intensità sia dal punto di vista quantitativo sia per la gravità dei casi tra il 20 e il 28 luglio 1976. 

Dal 23 luglio verrà aperto a Seveso l'Ambulatorio Dermatologico che da quella data, sino ai primi di agosto, visiterà 1600 persone. 

Per 447 di queste di cui 186 bambini con età inferiore ai 12 anni, vennero diagnosticate lesioni cutanee correlate al contatto con le sostanze chimiche presenti nella nube. 

Il numero reale dei dermolesi rimane però indeterminato poichè le visite erano effettuate solo su soggetti che si presentavano volontariamente e le successive campagne di controllo presero in esame solo i bambini da 6 a 12 anni.

Riprenderemo nelle prossime puntate alcuni rimandi sugli argomenti moria di animali e casi di cloracne.

 

 

Continua.

Puntate pubblicate in precedenza:

3)  1976-2026 - 50° ANNIVERSARIO DEL DISASTRO DIOSSINA SECONDA PUNTATA: L'ICMESA AVVIA LA PRODUZIONE DI TRICLOROFENOLO CON PROCESSO E IMPIANTO INSICURI

2) 1976-2026 - 50° ANNIVERSARIO DEL DISASTRO DIOSSINA PRIMA PUNTATA: L'ICMESA DI MEDA INQUINÒ IL TERRITORIO SIN DAL SUO INSEDIAMENTO

1) PREMESSA 1976-2026: IL 50° ANNIVERSARIO DEL DISASTRO DIOSSINA NON PUÒ ESSERE SOLO CELEBRATIVO MA DEVE ESSERE MEMORIA VIVA E VERITIERA.

ANCORA OPACITÀ E INGIUSTIFICABILI RITARDI DA PARTE DI PEDEMONTANA NELL'INFORMARE SULLA BONIFICA DA DIOSSINA

Con la soc. Autostrada Pedemontana Lombarda (APL) continua ad essere difficile e complicato ottenere informazioni esaustive ed in tempo reale sullo stato della Bonifica da Diossina sui lotti di Meda, Seveso e Cesano Maderno.
La trasparenza, più volte enunciata dai suoi vertici in sede di Tavolo Permanente sui lavori di Bonifica, si sgretola allorquando i gruppi ambientalisti e le liste civiche lì presenti inoltrano ad APL note per avere informazioni più puntuali e dettagliate, al fine di informare la cittadinanza.

Ne avevamo già trattato in "LA TRASPARENZA OPACA DI PEDEMONTANA" e la situazione non è mutata.
Ecco perchè Sinistra e Ambiente-Impulsi di Meda, Legambiente Seveso, Seveso Futura, Passione Civica, Altra Bovisio, Comitato Ambiente Bovisio e Cittadini per Lentate parallelamente utilizzano l'accesso agli atti presso enti interessati.
Proprio dall'accesso agli atti, unitamente agli scarni e sempre tardivi riscontri di APL alle nostre note, arrivano alcuni elementi che ci consentono un aggiornamento informativo più completo.

IL CRITERIO APPLICATO PER LE ANALISI CHIMICHE DI PARTE E ALCUNE INCONGRUENZE
Tra la documentazione ottenuta dall'accesso agli atti, v'è un verbale di un incontro tenutosi il 26-1-026 tra ARPA, i soggetti addetti alla Bonifica e i responsabili dei laboratori di analisi chimiche DI PARTE in merito alle "modalità di refertazione delle concentrazioni del contaminante"  con ARPA che ha constatato disallineamenti tra le proprie analisi e quelle DI PARTE, effettuate durante la fase di collaudo in contradditorio delle aree sorgenti.
ARPA ha definito per tutti il criterio "MEDIUM BOUND" nel calcolo delle concentrazioni in modo da considerare nella sommatoria delle diossine anche i valori minimi, sotto la rilevabilità strumentale. 
I laboratori di parte, incaricati dagli operatori della bonifica applicavano invece, in modo diversificato, il criterio UPPER BOUND o LOWER BOUND con una panoramica finale dei risultati delle analisi chimiche effettuate non allineati con il criterio di ARPA.
L'adeguamento al criterio "Medium Bound" non inficia i risultati analitici sinora ottenuti che devono però essere allineati, con leggere variazioni, al protocollo definito da ARPA, applicando in maniera UNIVOCA il criterio Medium Bound con la REIMMISSIONE DI NUOVI RAPPORTI DI PROVA.
Durante l'incontro, ARPA ha fatto altresì rilevare discrepanze nelle analisi chimiche di due laboratori su alcune aree sorgenti e una discrepanza sul perimetro dell'area sorgente 44 Lotto 5 a Cesano Maderno.

AGGIORNAMENTO SULLE ANALISI CHIMICHE IN CONTRADDITORIO PER LA VERIFICA DI AVVENUTO COLLAUDO
Per quanto riguarda i collaudi in contradditorio con ARPA, in aggiunta a quanto da noi già pubblicato in precedenza (30-1-026,  20-12-025, 21-11-025, 21-10-025), nei rapporti di prova (RdP) DI PARTE per l'area sorgente SC58.2 sul lotto 3VAR di Cesano Maderno, 3 campioni su 4 sono superiori al limite di tabella A (10 ng/kg - obiettivo di bonifica) con valori pari a 34-23-24 ng/kg.
Stessa cosa dicasi per l'area sorgente SC59.2 sul lotto 3VAR dove i rapporti di prova DI PARTE identificano 3 superamenti del limite di tabella A (10 ng/kg - obiettivo di bonifica) con concentrazioni pari a 11-19 e 12 ng/kg.

Al 2 marzo 2026, data di messa a dispozizione degli atti, risultano inoltre pronti i soli rapporti di prova DI PARTE (con criterio Medium Bound) sulle aree sorgenti A1.1, A1.2, A1.3, A2.1, A2.2, A42 del lotto 1 di Meda dove l'obiettivo di bonifica è il limite industriale dei 100 ng/kg, che hanno riscontrato

- 1 superamento nell'area sorgente A1.1 con valore di 130 ng/kg 
- 1 superamento per l'area A1.2 con valore di 140 ng/kg 
- valori entro il limite per l'area A1.3.
- valori entro il limite per l'area A2.1
- valori entro il limite per l'area A2.2
- valori entro il limite per l'area A42

Al momento, non è ancora evidentemente possibile definire se l'obiettivo di bonifica sia o meno raggiunto poichè mancano ancora i dati delle analisi ARPA su tutte le celle che compongono le aree sorgente.

RISPOSTA DI AUTOSTRADA PEDEMONTANA LOMBARDA (APL) ALLA NOSTRA NOTA DEL 24-1-026
Passiamo ora alla risposta di APL alla nostra nota del 24-1-026, giunta solo il 12-3-026 dopo ennesimo sollecito.
Una risposta decisamente criptica, arrivata volutamente con tempi lunghi pur avendo già a disposizione tutti gli elementi da fornire per l'approfondimento richiesto dai gruppi ambientalisti e dalle liste civiche.

Chiedevamo in particolare delucidazioni rispetto all'invio di 7.917,82 tonnellate di terreno contaminato quale rifiuto a VITER srl di Saronno che non risulta essere una discarica ma un impianto di trattamento e conseguentemente quale eventuale tipologia di trattamento fosse prevista, per quali finalità e per quale destino finale.
La risposta di APL è un capolavoro di tecnicismo che impedisce una comprensione diretta e che ci ha obbligato ad un approfondimento. 
Dimostra, a nostro avviso, l'evidente fastidio con cui APL vive il rapporto con chi cerca di monitorare la bonifica per informare la cittadinanza.

 

Qual'è il significato di quanto scrive APL nel suo responso contenente rimandi a sigle alfanumeriche presenti nell' allegato B parte IV "operazioni di smaltimento" del DL 152/2006? 

Presso la Viter vi sarà solo stoccaggio (deposito preliminare) dei rifiuti e successivamente Viter stessa  quale "intermediario" provvederà allo smaltimento finale (D15 vuol dire stoccaggio - deposito preliminare per l'esattezza - finalizzato allo smaltimento ovvero discarica, non recupero).
Il riferimento alla modifica normativa evidenzia che mentre in precedenza il produttore del rifiuto (l'esecutore della bonifica) rimaneva responsabile dello stesso fino al suo destino finale alla discarica dopo il passaggio alla Viter, con la modifica normativa richiamata, il produttore completa i suoi obblighi con la consegna all'intermediario Viter.
Il Formulario Identificazione Rifiuti (FIR) si ferma alla descrizione del produttore, della quantità, del codice CER, del trasportatore e dell'accettazione da parte della Viter quale intermediario e il produttore del rifiuto non deve più "garantire" e documentare dichiarando nell'ultima parte del formulario il destino finale del rifiuto. 
La soc Autostrada Pedemontana Lombarda ritiene quindi di non essere tenuta a dimostrare in quale discarica sia andata a finire la partita di rifiuti temporaneamente stoccata presso VITER srl di Saronno.

COME PROSEGUIRÀ LA BONIFICA LADDOVE NON SONO STATI RAGGIUNTI GLI OBIETTIVI DI CONFORMITÀ
Il non raggiungimento degli obiettivi di bonifica in molte celle delle aree sorgenti, peraltro con contradditorio con ARPA ancora incompleto, obbliga APL a progettare e pianificare le future attività di approfondimento delle celle dove è stato accertato il mancato raggiungimento degli obiettivi di bonifica.
Nello specifico APL ha dichiarato di aver eseguito i campionamenti in banco degli ulteriori terreni da scavare al fine di codificare la tipologia del rifiuto ed elaborare i necessari piani di smaltimento.

I gruppi ambientalisti e le liste civiche hanno chiesto una nuova convocazione del Tavolo Permanente sui Lavori di Bonifica il cui ultimo incontro risale al 17-11-2025. 

 

1976-2026 - 50° ANNIVERSARIO DEL DISASTRO DIOSSINA SECONDA PUNTATA: L'ICMESA AVVIA LA PRODUZIONE DI TRICLOROFENOLO CON PROCESSO E IMPIANTO INSICURI

Per questa seconda puntata, accompagniamo con un nostro approfondimento il lavoro storico di Massimiliano Fratter nel libro "Seveso Memorie da sotto il Bosco" sull'argomento dell'avvio all'ICMESA di Meda della produzione di Triclorofenolo,. 

--------------------------------------------------

L'ICMESA, è stata protagonista delle cronache locali sin dal suo insediamento nel 1945 per il mancato rispetto delle norme, per produzioni insalubri, per l'inquinamento di aria, suolo ed acque.

Il gruppo Givaudan-Hoffman-La Roche, in continuità con una politica aziendale di ricerca di condizioni favorevoli nei Paesi laddove le normative erano meno severe, decise nel 1969 di avviare nella fabbrica medese la produzione del 2,4,6-Triclorofenolo.
Il Triclorofenolo veniva utilizzato per la fabbricazione dei diserbanti Acido 2,4,5-triclorofenossiacetico (2-4-5-T) e Fenoprop (2-4-5-TP), due erbicidi usati in agricoltura e in forestazione e di un disinfettante, l'Esaclorofene impiegato anche in saponette e shampo.
In Italia l'uso dei sopracitati diserbanti è stato prima limitato e poi proibito nel 1970 ma questo non impediva la loro produzione ai fini dell'esportazione.
Il 2,4,6 Triclorofenolo (TCF) si ottiene industrialmente per acidificazione del suo sale sodico, preparato a mezzo di idrolisi alcalina del 1,2,4,5 Tetraclorobenzene (TCB) con idrossido di sodio. 

L'idrolisi avviene con l'uso di opportuni solventi a temperature di poco superiori a 150° C, con la necessità di controllarle.
Il controllo della temperatura è molto importante poichè le diossine si formano prevalentemente durante i processi di combustione in un intervallo compreso tra i 200°C e i 500°C, divenendo un composto indesiderato della reazione.

LA MODIFICA ICMESA AL BREVETTO PRODUTTIVO DELLA GIVAUDAN
Sullo schema generale per produrre il Triclorofenolo, dal 1914, sono nati i brevetti del processo di reazione chimica per ottenerlo. 
Si tratta di quelli AGAF del 1914, Givaudan del 1947, Dow Chemical del 1955 e Ringwood Chemical Corp. del 1952-56 di derivazione Givaudan.
L'ICMESA ha utilizzato il brevetto Givaudan ma con una serie di modifiche, concordate e conosciute dalla casa madre Givaudan-Hoffmann-La Roche, modifiche che concorreranno al disastro del 10 luglio 1976.

La variazione principale consisteva nel ridurre la quantità di solventi utilizzati per aumentare lo spazio utile nel reattore consentendo l'impiego di una quantità maggiore di reagenti (TCB ) per ottenere più Triclorofenolo, aumentando così la produttività specifica.

Anche il momento della distillazione di glicole, utilizzato quale solvente, era stato anticipato con l'intento evidente di risparmiare sui tempi e di recuperare sui lavaggi, sul dispendio energetico e su parte dell'impiantistica qualora si fosse seguito in toto il brevetto Givaudan.

La minor quantità di etilengligole e di solventi, riduce però il "volano termico" rendendo possibile ampie fluttuazioni della temperatura della massa di reazione.
Una fluttuazione di temperatura nel caso ICMESA difficilmente controllabile data l'inesistenza di dispositivi automatici di controllo e d'intervento.

IL TRICLOROFENOLO E L'IMPURITÀ DIOSSINA
L'anticipo della distillazione del glicole prima dell'acidificazione fa si che il Triclorofenato sodico (intermedio del processo di reazione) rimanga a temperature più elevate per un periodo maggiore di quello previsto dal brevetto Givaudan.
Questo lasso di tempo con temperature alte, superiori a 155°C, facilita la formazione di 2,3,7.8 tetracloro-dibenzo-p-diossina (TCDD) in quantità consistenti.
Il TCF grezzo risultante dal processo veniva poi distillato con più passaggi per eliminare le impurezze indesiderate, accantonando le frazioni con impurità.

L'INCENERIMENTO DEI RESIDUI CHIMICI

Per smaltire i residui della produzione dell'ICMESA, compresi quelli del ciclo del TCF, fu installato nel 1971 un forno che entrò in esercizio nel 1972 quale "impianto pilota" mentre un altro, con capacità sufficiente per bruciare tutti i residui di lavorazione era in fase di progettazione. 
Nel forno pilota finirono anche i residui accumulati nei periodi iniziali della produzione del Triclorofenolo (TCF).
Tuttavia, il forno, quale impianto pilota, non aveva una misura e un controllo della temperatura del bruciatore.
Così per anni sono stati smaltiti, bruciandoli, i residui della produzione di triclorofenolo e di altri composti senza la sicurezza di una temperatura di almeno 1000 °C onde evitare che la diossina, presente nei residui del TCF, durante il processo di combustione aumentasse invece di essere distrutta.

IL RISCHIO DI QUANTITÀ INDESIDERATE DI DIOSSINA NEL TRICLOROFENOLO
Le modifiche ICMESA al brevetto e al ciclo produttivo generavano TCF impuro con presenza di una maggiore quantità di diossina accrescendo altresì il rischio che le sovratemperature se non tempestivamente regolate, portavano alla formazione indesiderata di notevoli quantità di questo veleno.
La difficoltà di controllare e stabilizzare i parametri termici da cui dipende la formazione di Diossina TCDD con il possibile innesco di reazioni esotermiche incontrollate, accresce anche il rischio di sovrapressioni. 

UN'IMPIANTISTICA AL RISPARMIO
Per la produzione del Triclorofenolo (TCF) non venne chiesta nessuna autorizzazione edilizia per ampliamento poichè fu riconvertito allo scopo il reattore già presente nel reparto B, precedentemente utilizzato per il terpilene e l'atranilato
Il sistema per la produzione di Triclorofenolo del reparto B dell' ICMESA era costituito da un Reattore per Idrolisi Alcalina (A101) e da un Reattore per Acidificazione (A110).
L'impianto era totalmente a conduzione manuale con tutte le sequenze operative gestite dagli addetti.
Nonostante la pericolosità e nocività delle sostanze trattate, quello per il TCF non era un impianto a ciclo chiuso ne tantomeno in grado di garantire elevati standard di sicurezza sia per gli operatori sia per l'ambiente circostante. 
L'impianto non era dotato di dispositivi automatici di controllo, di allarme e di intervento che potessero attivarsi in caso di temperatura e pressione anomala ed era:

• privo di segnalazioni automatiche di allarme rilevabili dal personale;
• privo di dispositivo di blocco automatico dell'immissione di vapore surriscaldato la cui temperatura non risultava rilevata da strumenti ma che poteva raggiungere valori tra 300 e 330 °C;
• privo di dispositivo automatico per fare entrare in funzione il sistema di raffreddamento con l'introduzione di acqua nell'apposito serpentino;
• privo di una sezione di abbattimento dei gas indesiderati che potevano formarsi durante il ciclo di produzione del TCF;
• privo di un serbatoio per il contenimento dei fluidi o dei gas le cui perdite in atmosfera andavano assolutamente evitate vista la loro tossicità. Un serbatoio che avrebbe potuto e dovuto raccogliere i gas fuoriusciti in atmosfera dopo l'intervento del disco di rottura tarato a 4 bar;
• privo di strumento misuratore di PH (Phmetro) poichè rotto con conseguente misurazione manuale a mezzo asta con cartina tornasole per rilevare il valore di PH da raggiungere per l'acidificazione. (PH=3).

LE QUANTITÀ PRODOTTE E LA DESTINAZIONE DEL TRICLOROFENOLO
Dopo una prima fase di sperimentazione attuata nel 1969, la produzione del triclorofenolo prese avvio nel 1970 con 6.361 kg destinati alla Givaudan Corporation di Clifton nel New Jersey (USA).
Successivamente si registrò una crescita costante dei quantitativi ad eccezzione di uno stop nel 1973 per mancanza di commesse.

33.000 chilogrammi nel 1971
40.350 chilogrammi nel 1972.
38.400 chilogrammi nel 1974
105.346 chilogrammi nel 1975
142.820 chilogrammi fino al 9 luglio 1976.

Gli acquirenti furono lo stabilimento Givaudan di Vernier-Ginevra e la Givaudan Corporation di Clifton.

ALCUNI PERICOLOSI PRECEDENTI GIÀ NOTI SIN DAL 1970
Alla data di entrata in produzione del triclorofenolo all'ICMESA di Meda, la pericolosità di tale produzione era già nota e in altri stabilimenti si erano verificati incidenti che avevano coinvolto gli addetti.

• Nel 1949, negli Stati Uniti, alcuni operai addetti alla produzione di 2,4,5-T in uno stabilimento di pesticidi della Monsanto furono colpiti da cloracne.
• Nel 1953, nella Germania Occidentale nello stabilimento della BASF a Ludwigshaven. Gli operai coinvolti mostrarono segni di cloracne e disturbi psicopatologici.
• Nel 1963 in Olanda, alla Philips Duphar di Amsterdam per un’esplosione fuoriuscì dal reattore un quantitativo di “diossina” compreso fra 30 e 200 g. 20 operai presenti nella zona contaminata mostrarono subito segni di cloracne. Successivamente. 9 dei 18 incaricati della bonifica ed un tecnico incaricato di accertare i danni furono colpiti da cloracne in forma grave. Dopo due anni vi fu il decesso di 4 lavoratori ma non venne mai accertato il rapporto causa-effetto e cioè se la loro morte era dovuta alla diossina.
• Nel 1964 negli Stati Uniti nella fabbrica della Dow a Midland nel Michigaun, dopo la modifica di un impianto per la produzione del 2,4,5-T, 60 operai furono intossicati con successiva manifestazione di cloracne.
• Il 23 aprile 1968 in Inghilterra, a Bolsover, nel Derbyshire,nella fabbrica della Coalite & Chemical Products Co sull' impianto pilota dove si produceva 2,4,5-triclorofenolo, un aumento della temperatura nel reattore provocò un’esplosione e la morte del chimico che controllava il processo. Anche alcuni operai addetti manifestarono i caratteristici sintomi dell’intossicazione da “diossina” con l'apparire della cloracne, mentre altri si ammalarono 6 mesi dopo e casi di cloracne si manifestarono dopo 3 anni. In totale 79 operai subirono danni alla salute più o meno gravi.
• Tra gli anni '60 e '70 nell'allora Cecoslovacchia, presso l'unità produttiva della Spolana Neratovice, situata vicino a Praga, era prodotto l'erbicida 2,4,5-T che generò, come sottoprodotto,  elevate quantità di diossine con un avvelenamento costante delle maestranze. Circa 80 persone vennero ricoverate in ospedale con cloracne, porfiria cutanea tarda, disfunzioni nel metabolismo dei grassi, dei carboidrati e delle proteine, lesioni epatiche e altre alterazioni. Due ammalati morirono entro due anni di carcinoma ai bronchi (all’età di 49 e 59 anni) e un altro morì per avvelenamento acuto.

NON UN INCIDENTE MA UN DISASTRO COLPEVOLE 

La conosciuta nocività dei composti chimici utilizzati di cui si negava una corretta informazione, la pericolosa modifica del ciclo produttivo rispetto al brevetto originale Givaudan, l'impiantistica priva di dispositivi automatici di sicurezza, di abbattitori, di un serbatoio di contenimento, il non  adempimento alle normative, l'inquinamento costante di ambiente e territorio, furono tutte scelte attuate dal gruppo Givaudan-Hoffman-La Roche proprietario della fabbrica ICMESA di Meda, con piena conoscenza dei potenziali rischi derivanti e al solo fine del risparmio e della massimizzazione del profitto.
L'approfondimento proposto in questa puntata conferma che la fuoriuscita di Diossina dall'ICMESA non fu un "incidente" ma un DISASTRO COLPEVOLE.

 Continua.

 Puntate pubblicate in precedenza:

2) 1976-2026 - 50° ANNIVERSARIO DEL DISASTRO DIOSSINA PRIMA PUNTATA: L'ICMESA DI MEDA INQUINÒ IL TERRITORIO SIN DAL SUO INSEDIAMENTO

1) 1976-2026: IL 50° ANNIVERSARIO DEL DISASTRO DIOSSINA NON PUÒ ESSERE SOLO CELEBRATIVO MA DEVE ESSERE MEMORIA VIVA E VERITIERA.

 

BONIFICA DA DIOSSINA SULLA TRATTA B2 DI PEDEMONTANA: QUALCHE AGGIORNAMENTO

In qualità di gruppi ambientalisti e liste civiche (Sinistra e Ambiente-Impulsi, Legambiente Seveso, Seveso Futura, Passione Civica per Cesano, Altra Bovisio, Comitato Ambiente Bovisio, Cittadini per Lentate) presenti al Tavolo Permanente sulla Bonifica da Diossina sulla Tratta B2 di Pedemontana, torniamo a informare in merito ad alcuni aggiornamenti.
Attualmente quasi tutte le aree contaminate a Meda (Lotto1), Seveso (Lotto 2, 2A) e Cesano Maderno (Lotto 3, 3A, 4, 5 e 6) sono state scarificate nello strato superficiale dei primi 20 cm (TOP SOIL) e laddove previsto, nello strato INTERMEDIO sino a 50 cm o sino a 120 cm.

Oltre a quanto già da noi precedentemente pubblicato su: 

BONIFICA DA DIOSSINA: MENTRE ALTRE AREE SORGENTE NON RAGGIUNGONO L'OBIETTIVO DI COLLAUDO, PEDEMONTANA E PEDELOMBARDA NUOVA CONTINUANO AD ESSERE RETICENTI NELL' ESAUDIRE LE RICHIESTE DOCUMENTALI

 

PEDEMONTANA E BONIFICA DA DIOSSINA: MOLTE CELLE DELLE AREE SORGENTI NON RAGGIUNGONO L'OBIETTIVO DI CONFORMITÀ

 

BONIFICA DA DIOSSINA: I DATI DI ARPA NON CONVALIDANO 2 DEI PRIMI 3 COLLAUDI

le analisi ARPA e di Parte nel LOTTO 3A a Cesano Maderno, hanno evidenziato il NON RAGGIUNGIMENTO DELL'OBIETTIVO DI BONIFICA di 10 ng/KG su altre due aree sorgenti.

Nel dettaglio: 

Area sorgente 19A:  NON RAGGIUNTI GLI OBIETTIVI DI BONIFICA della Tabella A di 10 ng/kg

• Valori in ng/kg riscontrati da ARPA: 37
• Valori in ng/kg riscontrati da PEDELOMBARDA NUOVA: 9,6 - 11,7

Area Sorgente 33: NON RAGGIUNTI GLI OBIETTIVI DI BONIFICA della Tabella A di 10 ng/kg

• Valori in ng/kg riscontrati da ARPA ancora non disponibili 
• Valori in ng/kg riscontrati da PEDELOMBARDA NUOVA: 75 - 98 - 90 - 11,6  - 26,8 - 24 - 29,6 - 26,7  - 12,9 - 29 - 15 - 16,2 - 27,4 - 15,9 - 19 - 22,1 - 17,8 - 17 - 19,2 - 13,8 - 12,4 - 10,9 - 17,5 - 29.4 - 16,7 - 15 - 16,2 - 27,4 - 15,9 - 19 - 22,1 - 17,8 - 17 - 19,2 - 13,8 - 12,4 - 10,9 - 17,5 - 29,4 - 16,7.

2 non conformità che vanno a sommarsi a quelle certificate precedentemente.

LE QUANTITÀ DI TERRENO CONTAMINATO ASPORTATO
In data 12 gennaio 2026, a distanza di quasi 2 mesi dalla nostra formale richiesta, ci è giunto il riscontro dalla soc. Autostrada Pedemontana Lombarda (APL) con le tabelle relative alla quantità di terreno sinora avviato a smaltimento per tipologia di discarica e connesso elenco degli impianti utilizzati, suddiviso in base ai due operatori incaricati dell'intervento di bonifica.
I dati coprono le operazioni di bonifica sino al 30-11-025.
Nel frattempo c'è stata qualche ulteriore asportazione di terreno contaminato sul Lotto 1 a Meda. 

UNA ULTERIORE NOSTRA NOTA A PEDEMONTANA
L'informazione ha confermato quanto già a nostra conoscenza grazie ai Piani di Smaltimento ottenuti con accesso agli atti presso altro soggetto e ci ha spinti a chiedere ulteriori delucidazioni con una nota inoltrata a Pedemontana in data 23-01-2026.

Nella nota abbiamo chiesto un approfondimento sul destino del terreno classificato per “Discarica Non Pericolosi” pari a 7.917,82 tonnellate, inviato alla soc. VITER S.r.l. che, dal suo sito on line,  risulta titolare di due impianti a Saronno (VA), uno in via H. Grieg 87 (per Rifiuti Speciali Pericolosi e non)  e uno in via H. Grieg 71 (per Rifiuti Speciali Non Pericolosi) dove, secondo il Piano di Smaltimento, è stato inviato il terreno. 
Entrambi i siti risultano però adibiti PER IL TRATTAMENTO e non per lo stoccaggio.
Auspichiamo un chiarimento in merito.

Abbiamo anche ritenuto opportuno far rilevare e rimarcare alcune incongruenze concentrate nell'operatività del Lotto 1 di Meda per l'assenza di alcuni presidi precauzionali precedentemente dichiarati dalla soc Autostrada Pedemontana Lombarda durante gli incontri pubblici illustrativi della Bonifica.

Considerando poi il rilevante numero di celle e di conseguenza di aree sorgenti che non hanno raggiunto l’obiettivo di bonifica, sono stati chiesti ragguagli specifici rispetto ai piani di intervento e al crono programma operativo su queste aree.

1976-2026 - 50° ANNIVERSARIO DEL DISASTRO DIOSSINA PRIMA PUNTATA: L'ICMESA DI MEDA INQUINÒ IL TERRITORIO SIN DAL SUO INSEDIAMENTO

Per la prima puntata nell'ambito del 50° anniversario del disastro Diossina fuoriuscita dall'Icmesa, fabbrica del gruppo Givaudan-Hoffmann-La Roche, vogliamo cominciare occupandoci delle vicende di questa unità produttiva a partire dal suo insediamento a Meda, nel 1945. 

Già da subito, con l'avvio delle produzioni di prodotti chimici di base, fu evidente l'impatto sull'ambiente causato da lavorazioni insalubri, da distruzione incontrollata dei residui, da scarichi e sversamenti che contaminarono le acque, il suolo e l'aria.

L'ICMESA, come anche molte altre imprese chimiche del territorio, svolse un'attività industriale in totale spregio della tutela della salute della cittadinanza accampando giustificazioni inesistenti e assumendo impegni che mai furono mantenuti, anche grazie ad una eccessiva tolleranza di chi doveva vigilare, controllare e far rispettare le normative su salute, lavorazioni pericolose e scarichi industriali. 

Il libro, scritto dallo storico sevesino Massimiliano Fratter, "Seveso. Memorie da sotto il Bosco" edito da Auditorium, è parte importante del progetto "Ponte della Memoria" e dedica un capitolo intero agli anni dal 1945 al 1976, anni in cui l'ICMESA fu attiva.
É una ricostruzione dettagliata, frutto di un lavoro di ricerca documentale presso gli archivi dei Comuni e degli Enti territoriali. 
Una ricostruzione che evidenzia come l'attività dello stabilimento chimico di Meda causò inquinamento e preoccupazioni.

Proponiamo la parte che tratta dell'insediamento dell'ICMESA a Meda, nella versione integrale del libro, quale contributo di Storia e Memoria, suddividendola in due puntate.
La prima puntata, che qui alleghiamo, va dal 1945 sino all'avvio della produzione del 2,4,6-Triclorofenolo, un intermedio per diserbanti e disinfettanti.
La seconda puntata, di prossima pubblicazione, tratterà dell'impiantistica e delle lavorazioni per ottenere il Triclorofenolo.
Scelte e lavorazioni che portarono verso il disastro della fuoriuscita della nube contenente anche la diossina TCDD (2-3-7-8 tetraclorodibenzo-para-diossina) del 10 luglio 1976.

Su premesse e motivazioni della nostra attività divulgativa, affinchè il 50° anniversario del disastro diossina dell'ICMESA sia Memoria e non vuota giornata puramente celebrativa, ne abbiamo scritto in: 1976-2026: IL 50° ANNIVERSARIO DEL DISASTRO DIOSSINA NON PUÒ ESSERE SOLO CELEBRATIVO MA DEVE ESSERE MEMORIA VIVA E VERITIERA.

Continua. 

1976-2026: IL 50° ANNIVERSARIO DEL DISASTRO DIOSSINA NON PUÒ ESSERE SOLO CELEBRATIVO MA DEVE ESSERE MEMORIA VIVA E VERITIERA.

Il 2026 è l'anno in cui ricorre il 50° anniversario del disastro diossina, fuoriuscita il 10 luglio 1976 dall'ICMESA, azienda chimica di Meda, allora proprietà della multinazionale svizzera Givaudan-Hoffman-La Roche.

E' l'anniversario di un evento che non fu un "incidente" ma un disastro colpevole conseguente a scelte di una multinazionale attuate al solo fine di incrementare il proprio profitto.

Una ricorrenza per cui servirà continuare a dire e a diffondere una corretta e approfondita informazione per non assecondare l'affermarsi di una narrazione strumentale, edulcorata e puramente celebrativa. Era già avvenuto in occasione dei 40 anni su cui eravamo intervenuti con le nostra valutazioni e critiche.

Anche per il 50° sarà importante proporre con convinzione i contenuti veritieri di una Memoria che deve essere preservata e rinnovata a vantaggio del tempo presente.

L'aspetto celebrativo già si annuncia e meglio sarà prepararsi e diffidare dei contenuti portati da presenze che non hanno mai operato per diffondere una  Memoria basata su fatti oggettivi, da chi vorrà, in tale occasione, autonominarsi e accreditarsi come esperto, da chi nell'evento cercherà esclusivamente un momento di protagonismo e visibilità, da chi si allineerà a una narrazione annacquata che rimuove un passato di sofferenze e di responsabilità cancellate e un presente dove per far passare l'inutile e impattante autostrada Pedemontana Lombarda si tacita sia lo sbancamento di 2 ettari del Bosco delle Querce sia una bonifica, funzionale al transito autostradale, che sta risultando più complicata del previsto.
Sarà necessario raccontare la storia, gli accadimenti, le omissioni, gli errori, le minimizzazioni, le mobilitazioni, le informazioni  che caratterizzarono il 1976 e gli anni successivi dove si dipanarono le azioni e gli interventi dei protagonisti di una vicenda complicata che ebbe e che ha tutt'ora conseguenze per il territorio brianzolo contaminato dalla  nube di composti chimici tra cui la 2,3,7,8 tetraclorodibenzo-p-diossina (TCDD).

LA CONTINUITÀ DI UN LAVORO SULLA MEMORIA 
Chi da anni sul territorio fa un'intensa e faticosa attività ambientalista non ha atteso questo momento celebrativo per rammentare e attualizzare costantemente ciò che avvenne il 10 luglio 1976.
Già nel corso di questi anni, per non annacquare quella Memoria, il punto di vista ambientalista ha messo al centro il Significato e la Storia del Bosco delle Querce di Seveso e Meda, polmone verde creato con un intervento di ingegneria ambientale successivo alla bonifica delle aree maggiormente contaminate (Zona A).
Il progetto INSIEME PER IL BOSCO ha ravvivato una narrazione reale di questo luogo, rafforzato anche da importanti  iniziative parallele degli ambientalisti del territorio (Sinistra e Ambiente-Impulsi, Legambiente circolo Laura Conti Seveso, Seveso Futura) che da tempo e che ogni 10 luglio propongono momenti qualificati di informazione.

INSIEME PER IL BOSCO, consesso di gruppi e associazioni di Seveso e Meda, ha proposto e concretizzato:

• Il Laboratorio "Pensati Bosco" 
• Momenti di attività nel Bosco per il benessere compatibili con la naturalità (Yoga, Tai Chi etc.)
• Visite guidate nella porzione sevesina e medese del Bosco delle Querce
• Visite guidate per illustrare la Memoria del disastro Diossina dell'ICMESA attraverso i pannelli del "Ponte della Memoria"
• Presentazioni pubbliche di lavori e tesi sulle conseguenze del disastro diossina 
• Incontri pubblici con associazioni e gruppi di luoghi parimenti colpiti da drammatici disastri causati da scelte colpevoli e dove, come qui, è attivo un contesto relazionale che considerando il danno si muove per restituire dignità e vivibilità al territorio. Con "Storie di riparazioni e restanza" i gemellaggi sono stati:

- Vajont (esondazione bacino della diga della SADE)
- Bophal (isocianato di metile fuoriuscito dall'impianto chimico della Union Carbide)
- Stava (esondazione bacino di decantazione della Miniera di Prestavel della Fluormine)
- Casale Monferrato (lavorazione dell'Amianto nello stabilimento Eternit). 

Per dare il nostro contributo quale gruppo Ambientalista che ha al suo interno individui che vissero il periodo difficile dalla fuoriuscita della Diossina, su questo blog, proporremo nel tempo una serie di articoli informativi per restituire una Storia e una Memoria completa e corretta di quegli anni.

 Continua.

PEDEMONTANA E BONIFICA DA DIOSSINA: LA MANCATA TRASPARENZA E IL PREZIOSO MONITORAGGIO DEGLI AMBIENTALISTI E DELLE LISTE CIVICHE

Con una dettagliata nota informativa il 21-10-025, i gruppi Ambientalisti e le Liste Civiche -Sinistra e Ambiente-Impulsi di Meda, Legambiente Seveso, Seveso Futura, Passione Civica per Cesano, Altra Bovisio Masciago, Comitato Ambiente Bovisio Masciago, Cittadini per Lentate -  hanno relazionato puntualmente la cittadinanza sui rapporti con cui ARPA ha certificato ad ottobre 2025 l'esito negativo a Cesano Maderno e a Seveso del collaudo di bonifica da diossina per due aree sorgente su tre esaminate.
Una situazione di cui i gruppi sono venuti a conoscenza, non perchè informati dai soggetti incaricati della bonifica e del suo controllo ma per il loro faticoso e continuo lavoro di monitoraggio in qualità di soggetti che da anni seguono con attenzione le criticità dell'autostrada Pedemontana.
Le documentazioni inerenti gli interventi di ARPA sono state ottenute tramite accesso agli atti presso enti coinvolti nella bonifica stessa e non dagli esecutori e controllori.
La nota degli ambientalisti e delle liste civiche che hanno per primi informato sul mancato raggiungimento degli obiettivi di bonifica è stata ripresa dalla stampa e ha costretto ad una replica Pedemontana, evidentemente preoccupata per la sua immagine e per il rischio che venisse adombrata la bontà delle azioni attuate per disinquinare. 
Una replica che ha classificato come "interventi allarmati" le riprese della stampa, confermando tuttavia tutti i contenuti della nota informativa di ambientalisti e civiche che fanno parte del Tavolo Permanente e la necessità di proseguire con l'asportazione del terreno, risultato ancora contaminato sul fondo scavo.

Eravamo e siamo informati, preparati e consci delle lacune del Piano Operativo di Bonifica laddove non sono state pienamente considerate le condizioni delle superfici contaminate dalle sostanze tossiche tra cui la pericolosa Tetraclorodibenzo-paradiossina (TCDD) del disastro ICMESA del 1976.
In occasione dell'approvazione dell'allora Progetto Operativo di Bonifica (POB), avevamo pertanto chiesto con una lettera ai Sindaci il 13-9-2019, di non limitarsi allo scavo dei 20 cm del Topo Soil, ma di definire nel protocollo d'intervento una maggiore profondità di scavo e di rimozione per avere una garanzia di decontaminazione più certa. 
Una richiesta che i Sindaci avevano fatto loro ma che non era stata accolta nella stesura finale del POB.

Ora due parole sulla sempre richiamata "trasparenza" ancora lontana dall'essere raggiunta e di cui abbiamo già avuto modo di denunciarne la carenza.
I gruppi ambientalisti e le liste Civiche non hanno chiesto ed ottenuto la costituzione del Tavolo Permanente sui lavori di Bonifica per finire ingabbiati quali sterili e subalterne presenze in una assise di mera immagine dove le informazioni rimangono confinate.
Il nostro ruolo è quello di essere parte attiva, di monitorare gli interventi, di segnalare incongruenze, di chiedere la documentazione ufficiale, analizzarla e restituirla con adeguata e corretta sintesi alla cittadinanza.
Sinora la tanto declamata "trasparenza" richiamata dalla soc. Autostrada Pedemontana Lombarda, dagli incaricati alla bonifica e dagli organismi di controllo continua ad essere solo virtuale, non è praticata nei fatti e ostacola un monitoraggio snello e al passo con gli interventi.
Importanti elaborati richiesti, i Piani di Smaltimento del terreno contaminato classificato quale rifiuto, ci sono stati negati così come non v'è stata informazione in tempo reale rispetto ai referti della analisi chimiche della caratterizzazione in banco.
Ora siamo costretti a rincorrere verbali, note tecniche e referti riguardanti la fase di collaudo di verifica di cui è incaricata ARPA e siamo convinti di aver dato dimostrazione della nostra serietà e capacità nella lettura di questi come degli altri elaborati riguardanti la bonifica da Diossina.
Del resto, anche questo accadimento come altri sarebbe rimasto confinato alle dinamiche dei soli enti interessati alla bonifica se i gruppi non lo avessero adeguatamente e con completezza reso pubblico.

Considerando che l'ultimo incontro del Tavolo Permanente s'è tenuto il 16-4-2025, gruppi ambientalisti e liste civiche della tratta B2 di Pedemontana hanno chiesto il 22-10-025 una nuova convocazione che la soc. Autostrada Pedemontana Lombarda (APL) ha fissato per il 17-11-2025.

BONIFICA DA DIOSSINA: I DATI DI ARPA NON CONVALIDANO 2 DEI PRIMI 3 COLLAUDI

Con un accesso agli atti, Sinistra e Ambiente-Impulsi di Meda, Legambiente Seveso, Seveso Futura, Passione Civica per Cesano, Altra Bovisio Masciago, Comitato Ambiente Bovisio Masciago, Cittadini per Lentate hanno ottenuto una prima serie di documenti quali verbali, note tecniche e referti analitici delle iniziali attività di ARPA, svolte a partire dal 21-5-025, per il contradditorio relativo alla fase di collaudo di avvenuta bonifica di alcune celle o aree sorgenti presenti all'interno dei lotti interessati dalla bonifica da Diossina sulla tratta B2 di Pedemontana.

I documenti relazionano circa i primi interventi dove sia il soggetto di parte incaricato della bonifica sia ARPA acquisiscono campioni di terreno dalle superfici laddove è già avvenuta l'asportazione della porzione contaminata.

Campioni su cui eseguire proprie analisi chimiche e raccolti in tre aliquote:

• aliquota A per le analisi chimiche assegnate al laboratorio di fiducia dell'impresa incaricata della bonifica,
• aliquota B a disposizione di ARPA,
• eventuale aliquota C per analisi in contradditorio.

I risultati analitici determinano se sul fondo scavo e sulle pareti la concentrazione di Diossine e Furani rientra o meno nel valore di soglia stabilito dalla normativa. 
Se il valore è sotto soglia, ARPA può certificare l'avvenuta bonifica della cella mentre se il valore risulta ancora sopra soglia, la bonifica con asportazione del terreno deve proseguire fino al raggiungimento dell'obiettivo.

LA SITUAZIONE: 

OBIETTIVI DI BONIFICA NON RAGGIUNTI IN 2 DEI PRIMI 3 INTERVENTI

Tra le aree sorgenti del Lotto2-2A anche la 13, appena sotto la 2B della vasca di laminazione

La comunicazione di ARPA è stata inviata alla Direzione Ambiente e Clima di Regione Lombardia, a Pedelombarda Nuova S.C.p.A., all'ATS della Brianza, alla soc. Autostrada Pedemontana Lombarda (APL), alla provincia di MB e per le relative competenze territoriali ai Comuni di Seveso e Cesano Maderno. 

Sull'area sorgente 13 del lotto 2 a Seveso, le analisi chimiche di Diossine e Furani di tutti i 7 campionamenti, compresivi di quelli di Parte, hanno mostrato il superamento del valore di soglia di 10 ng/kg per i siti ad uso verde pubblico/privato e residenziale (Colonna A delle CSC). 
Per i tre campionamenti di cui si fatta carico ARPA i valori analitici sono stati pari a 20,26 ng/kg, 33,21 ng/kg e 22,15 ng/kg.
Conseguentemente alle risultanze analitiche, ARPA ha dichiarato il NON RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI della bonifica restando in attesa di documentazione per il proseguio dell'intervento.

Durante l'intervento in loco, sono stati raccolti anche 38 campioni per l'area sorgente 9B. 

L'area sorgente 44

Sull'area sorgente 44 del lotto 5 a Cesano Maderno tutte le analisi chimiche effettuate sui 4 campionamenti (2 di Parte e 2 di ARPA) hanno mostrato il rispetto del valore di soglia di 10 ng/kg per i siti ad uso verde pubblico/privato e residenziale (Colonna A delle CSC).
Per i due campionamenti di ARPA i valori analitici sono stati di 4,38 ng/kg e 1,33 ng/kg. 
ARPA ha quindi formalizzato IL RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI di bonifica. 

Sull'area sorgente SC59.1 del Lotto 3 a Cesano Maderno le analisi chimiche di Diossine e Furani dei 2 campionamenti effettuati, hanno mostrato il superamento del valore di soglia di 10 ng/kg per i siti ad uso verde pubblico/privato e residenziale (Colonna A delle CSC). 
Per il campionamento di cui si è fatta carico ARPA è risultato un valore pari a 71,85 ng/kg. Conseguentemente ARPA ha formalizzato il NON RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI della bonifica restando in attesa di documentazione per il proseguio dell'intervento.

Le note tecniche "per aree sorgenti" verranno poi richiamate nella Relazione Finale per Lotti. 

NON CONFORMITÀ DEI LUOGHI
I Verbali di sopralluogo e campionamento dei terreni illustrano anche alcune situazioni anomale quali quella nell'area sorgente 30 del lotto 3 a Cesano Maderno dove la presenza di un cumulo di rifiuti in 
corrispondenza di alcune celle ha reso temporaneamente impossibile per ARPA procedere al prelievo di campioni di collaudo.
Gli addetti alla bonifica dovranno inviare ad ARPA documentazione preliminare alla rimozione del cumulo di rifiuti.

Nell'area sorgente SC59.2 il verbale evidenzia come "lo stato dei luoghi non risulta conforme al progetto approvato" e che ARPA "resta in attesa di comunicazione in merito al proseguo".

IL NOSTRO COMMENTO
Nonostante le difficoltà che incontriamo nell'ottenere in tempo reale la documentazione a causa delle indisponibilità di soggetti e organismi presenti al Tavolo, con fatica, impegno ed attenzione continuiamo a monitorare la bonifica che, come si evince dalla documentazione ufficiale, su alcune aree dovrà proseguire poichè per esse l'obiettivo di restituire un suolo con valori di Diossine e Furani entro i limiti di soglia legislativi non è ancora stato raggiunto.

Per avere un quadro completo della situazione occorrerà attendere che ARPA esegua i campionamenti e le analisi chimiche per il collaudo di bonifica anche sugli altri lotti dove si è conclusa la fase di asportazione del terreno contaminato. Per accedere a questa documentazione saremo obbligati a defatiganti richieste di accesso agli atti.

Siamo peraltro in attesa di informazioni e documentazione sulle analisi della caratterizzazione in banco e i connessi Piani di Smaltimento per le celle che sono ancora in questo stadio di lavorazione.
Al momento la soc. Autostrada Pedemontana Lombarda continua a non dare segnali concreti di effettiva trasparenza comunicativa e documentale.

RASSEGNA STAMPA: 

MBNews del 23-10-025. Cliccare sopra per leggere l'articolo

 

 

 

Un commento a questo articolo del Giornale di Seregno del 30-10-025 per la parte che riguarda la nota di risposta di ARPA.
Arpa asserisce di aver risposto ai richiedenti. In realtà nessuna risposta di ARPA è pervenuta ai gruppi ambientalisti che avevano inoltrato all'Agenzia una formale richiesta di accesso agli atti per avere i risultati analitici, i verbali e le note tecniche relativi alla fase di contradditorio per il collaudo di bonifica.
La documentazione in oggetto è arrivata per un accesso agli atti ad altro ente.