Già in precedenza ci eravamo dovuti occupare dei comportamenti, delle azioni e delle esternazioni del sig. Gianni Del Pero, prima Delegato WWF Lombardia fino al termine anticipato del suo mandato e ora presidente del WWF Insubria.
Ne avevamo scritto su:
- IL FANTASTICO MONDO DI PEDEMONTANA, UNA SINDACA CUI GLI AMBIENTALISTI "FANNO VENIRE L'ORTICARIA" E IL SOLITO NOTO DEL WWF CHE SCRIVE DI "ECOTERRORISMO" E SI ALLINEA ALL'ESTERNAZIONE DELLA SINDACA
- A PROPOSITO DEL RUOLO DEL DELEGATO WWF LOMBARDIA AL TAVOLO PERMANENTE SUI LAVORI DI BONIFICA DA DIOSSINA
- BONIFICA DA DIOSSINA: SERVE FARE CHIAREZZA SU CHI S'É AUTOPROPOSTO "SUPERVISORE" ED É ALLA DISPERATA RICERCA DI RAPPRESENTATIVITÀ
- PEDEMONTANA: L'AGIRE INCONDIVISIBILE DEL DELEGATO DEL WWF REGIONALE CHE HA GENERATO MOLTE CRITICHE
Gli articoli raccontavano dei suoi maldestri, incondivisibili e indebiti tentativi di accreditarsi, in perfetta solitudine e senza alcuna delega di chicchessia, come unico portavoce degli ambientalisti sulla partita della bonifica da diossina della Pedemontana, del suo intestarsi meriti inesistenti, del suo frequente commentare il lavoro collegiale dei gruppi ambientalisti e delle liste civiche utilizzando contenuti denigratori.
Anche questa volta ci vediamo purtroppo costretti ad intervenire con una nota, siglata da più soggetti, rispetto ad alcune sue recenti affermazioni.
------------------------------------------------------------------------------
LA BRIANZA NON HA BISOGNO DI VOCI COMPIACENTI
C'è qualcosa di profondamente scorretto e contraddittorio nel modo in cui Gianni Del Pero, presidente dell'OA WWF Insubria, si rapporta alle realtà che contestano Pedemontana.
Una contraddizione e una scorrettezza che emerge con particolare evidenza dalle sue recenti esternazioni sui social e che riguarda più in generale il modo in cui interpreta il ruolo dell'ambientalismo di fronte a una delle infrastrutture più impattanti per il territorio brianzolo.
Commentando il rifiuto di Autostrada Pedemontana Lombarda di incontrare i firmatari di una richiesta di convocazione di un Tavolo già operante e di predisporre un incontro di confronto, Del Pero ha scritto sulla propria pagina Facebook:
«Ma chissà mai perché Pedemontana rifiuta di incontrare i gruppi politici para-antagonisti?».
Una frase che non è soltanto impropria: è offensiva e denigratoria.
I soggetti interessati non sono indistintamente gruppi politici, ma associazioni ambientaliste, movimenti locali, comitati territoriali e liste civiche che da anni seguono con serietà e conoscenza le vicende dell'autostrada, partecipano al confronto istituzionale occupandosi delle sue conseguenze ambientali, viabilistiche, di vivibilità ed economiche.
Come se non bastasse, rispondendo a uno dei firmatari che chiedeva conto di quella definizione, Del Pero ha aggiunto: «A noi Pedemontana, ARPA e Regione Lombardia non hanno mai sbattuto la porta in faccia. Forse perché noi non sputiamo in faccia agli interlocutori?».
Un'affermazione particolarmente grave.
Del Pero, ritenendosi evidentemente investito di un ruolo di rappresentanza totale del WWF (fatto assolutamente da verificare), con il “noi” non si limita a rivendicare il rapporto positivo suo e per consociazione del WWF con le istituzioni e con la società Autostrada Pedemontana Lombarda ma insinua che gli altri interlocutori, quelli ai quali è stato negato il confronto, abbiano un comportamento talmente scorretto da meritare quel trattamento.
Un'accusa pesante e gratuita formulata senza indicare alcun episodio concreto che possa sostenerla.
Un atteggiamento di superiorità e di disprezzo di un uomo che riveste il ruolo di presidente di un'associazione ambientalista verso altre realtà che si impegnano per la tutela del territorio.
Le realtà alle quali viene attribuita questa etichetta sono quelle che hanno siglato il comunicato per i media dopo il rifiuto di Pedemontana agli incontri da loro richiesti esattamente: Legambiente circolo «Laura Conti» Seveso, Legambiente circolo Gaia Usmate Velate, Immagina Arcore, No Pedemontana di Lesmo, Comitato Ambiente Bovisio Masciago, Sinistra e Ambiente – Impulsi Meda, Seveso Futura, Passione Civica per Cesano Maderno, Altra Bovisio Masciago e Brianza Centrale.
Non sono soggetti che rifiutano il confronto o agiscono al di fuori delle istituzioni.
Sono realtà che hanno studiato e valutato documenti ufficiali, avanzato richieste, partecipato a incontri con amministrazioni, ARPA e Pedemontana e svolto un'attività di vigilanza e monitoraggio sugli impatti dell’infrastruttura.
È proprio grazie all'iniziativa di diversi di questi gruppi e alla loro richiesta esplicita, condivisa anche da amministratori locali, che nel 2024 è stato costituito il Tavolo Permanente sui Lavori di Bonifica da diossina lungo la tratta B2.
Un organismo che dovrebbe garantire un’informazione puntuale e dettagliata sulla Bonifica, consentendo di portare al confronto con Pedemontana, ARPA, Amministrazioni e gli altri soggetti coinvolti, questioni decisive per la sicurezza delle comunità interessate.
I gruppi, le associazioni ambientaliste e le liste civiche promotori del Tavolo, non si sono limitati a parteciparvi.
Hanno continuato a chiedere informazioni, a segnalare criticità, a studiare e vagliare l’iter e i risultati analitici della bonifica, a contestare ritardi e incompletezze nella documentazione.
Anche negli ultimi incontri hanno espresso insoddisfazione per le risposte ricevute, spesso tardive e insufficienti, sugli interventi supplementari di bonifica e sulla destinazione finale delle terre contaminate.
Hanno tenuto inoltre costantemente informata la cittadinanza sia con momenti pubblici sia con puntuali resoconti sui loro siti internet.
Questo sarebbe dunque il loro «para-antagonismo»: non accettare una partecipazione passiva al Tavolo e non rinunciare al diritto di critica e alla responsabilità della parola.
Le affermazioni di Del Pero non sono un episodio isolato e già nel recente passato abbiamo biasimato il suo protagonismo individuale esercitato con forzature e senza alcuna delega da parte né nostra né di altri gruppi operanti sul territorio.
Basta scorrere la sua attività pubblica sui social per constatare un atteggiamento che solleva interrogativi ben più ampi.
Sulla sua pagina Facebook vengono rilanciati contenuti, aggiornamenti e comunicazioni provenienti anche da un soggetto denominatosi «Sì a Pedemontana», di fatto portavoce della società autostradale.
Non si tratta semplicemente di dare spazio a informazioni provenienti da fonti diverse: il problema è il modo in cui questi contenuti vengono ripresi e diffusi, spesso senza un'adeguata contestualizzazione critica, senza approfondire rispetto alle affermazioni contenute e senza un confronto con le obiezioni sollevate dalle realtà ambientaliste.
È un modo di comunicare che finisce per dare visibilità e credito alla narrazione di chi l'autostrada la vuole e la sta realizzando, mentre chi ne evidenzia le criticità contestandone l'utilità,viene liquidato con la sprezzante etichettatura d’essere «para-antagonista».
Il contrasto è difficile da ignorare.
Da una parte si rilanciano messaggi e contenuti di chi promuove l’autostrada e dall'altra si usano espressioni denigratorie nei confronti di chi ne denuncia gli impatti e chiede trasparenza.
Del Pero ha si dichiarato la propria contrarietà a Pedemontana ma quale valore ha una contrarietà che, nella comunicazione pubblica, finisce così spesso per sovrapporsi alla narrazione di chi l'opera la realizza?
Il passaggio più rivelatore resta la rivendicazione: «A noi Pedemontana, ARPA e Regione Lombardia non hanno mai sbattuto la porta in faccia».
Essere ricevuti da un'azienda o dalle istituzioni non è di per sé un merito, né dimostra la maggiore efficacia del proprio lavoro.
Il confronto è uno strumento, non un risultato da esibire.
Soprattutto non può diventare un criterio per giudicare la legittimità dell'azione di altri soggetti.
Un'associazione o un gruppo ambientalista ha il dovere di mantenere la propria autonomia, verificare le informazioni ricevute, contestare le decisioni e rendere pubbliche le criticità, anche quando questo rende più difficile il rapporto con chi deve realizzare l’infrastruttura.
Se invece il buon rapporto con l'interlocutore diventa una sorta di certificazione della propria autorevolezza, mentre chi mantiene una posizione più critica e anche conflittuale viene accusato di comportamenti offensivi senza che siano portati esempi a sostegno, allora il problema non è più soltanto una differenza di strategia.
Diventa una questione di cultura ambientalista e di obiettivi.
Non abbiamo mai sostenuto che tutte le realtà ambientaliste debbano adottare le stesse strategie.
Il rapporto e il confronto con le istituzioni e con i soggetti attuatori può essere utile e necessario ma non può essere l'unica modalità riconosciuta come legittima, né può diventare uno strumento per delegittimare chi sceglie di mantenere una maggiore distanza critica.
In una vicenda complessa come quella di Pedemontana, con il consumo di suolo, le trasformazioni territoriali, le compensazioni ambientali e soprattutto la delicatissima questione della bonifica dei terreni contaminati dalla diossina, servono preparazione e conoscenza, più vigilanza, più trasparenza, più diffusione delle informazioni, più consapevolezza, più collegialità e più capacità di controllo.
Non meno.
Le associazioni, i gruppi, i comitati e le liste civiche che pongono domande scomode e comunicano il loro agire non sono un ostacolo al confronto.
Sono una parte essenziale di quel controllo democratico che dovrebbe essere interesse comune di tutte le realtà ambientaliste.
Per questo le parole di Del Pero non possono essere liquidate come una semplice caduta di stile.
Quando un presidente di un'associazione ambientalista definisce «para-antagonisti» altri soggetti impegnati sul territorio e arriva a insinuare che questi «sputino in faccia» agli interlocutori, non sta difendendo una diversa strategia: sta delegittimando chi esercita autonomamente il diritto di critica e afferma la responsabilità della parola e della conoscenza.
La questione, dunque, non è chi riesce a farsi ricevere da Pedemontana e chi no.
È se l'ambientalismo debba mostrarsi ed essere un interlocutore gradito a chi realizza un'opera oppure un soggetto indipendente, capace anche di contestarla senza preoccuparsi di risultare scomodo.
La Brianza non ha bisogno di un ambientalismo che si compiace di avere le porte aperte mentre quelle degli altri vengono chiuse.
Ha bisogno di associazioni e gruppi con la schiena dritta, capaci di non confondere mai il dialogo con l'acquiescenza, la cortesia con la rinuncia alla critica.
Immagina Arcore, No Pedemontana di Lesmo, Comitato Ambiente Bovisio Masciago,
Sinistra e Ambiente – Impulsi Meda, Seveso Futura,
.jpg)
